ABSTRACT
Resumen Se evaluó el aprendizaje del tema componentes invariantes del dato científico en el examen final de estudiantes que rindieron la asignatura Metodología de la investigación en la carrera de Medicina Veterinaria de la Universidad Nacional de Rosario. Se utilizó un instrumento especialmente diseñado, conformado por un enunciado consistente en un texto que incluye los elementos vinculados con cada uno de los componentes invariantes del dato científico (entidad, propiedad, estado y procedimiento), una consigna de trabajo y una tabla para completar por parte del estudiante como respuesta. De los 57 estudiantes evaluados el 38,6% respondió correctamente. El 26,3% reconoció la entidad y de ellos el 13,3 % también reconoció la propiedad y su valor, pero no el procedimiento y el 86,7% identificó el procedimiento y el estado, pero no la propiedad. En el 35,1% de los casos correspondientes a estudiantes que no identificaron correctamente la entidad, el 35,0 % identificó la propiedad y el 65,0%, sin reconocer ni la entidad ni la propiedad, indicó correctamente el estado y el procedimiento. Estas inconsistencias ponen de manifiesto la atomización del proceso de razonamiento frente al desafío del problema a abordar, a la vez que evidencian un conocimiento frágil.
Abstract Learning evaluation of the topic "invariant components of scientific datum" in a Research methodology course. The learning of the topic invariant components of scientific datum was evaluated in the final exam of students who regularized the subject Methodology of research in the career of Veterinary Medicine of the National University of Rosario. A specially designed instrument was used, consisting of a text that includes the elements linked to each of the invariant components (entity, property, state and procedure), a work slogan and a table to complete by student's responses. Of the 57 students evaluated, 38.6% responded correctly. 26.3% recognized the entity and 13.3% of them also recognized the property and its value, but not the procedure and 86.7% identified the procedure and the state, but not the property. In 35.1% of the students who did not identify correctly the entity, 35.0% identified the property and 65.0%, without recognizing either the entity or the property, correctly indicated the status and the procedure. These inconsistencies show the atomization of the reasoning process in face of the challenge of the problem to be addressed, and at the same time evince the existence of fragile knowledge.